Министерством финансов Республики Казахстан (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «P» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц – резидентов, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая налоговая проверка Компании «P» по вопросам неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) уведомления налоговых органов об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля за период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г., по результатам которой вынесено уведомление от 04.12.2017г. о начислении КПН в сумме 20 690,0 тыс.тенге, пени 14 907,8 тыс.тенге и об уменьшении убытка на сумму 41 863,1 тыс.тенге.

Компания «P», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось отнесение Компанией «P» на вычеты расходов по взаиморасчетам с поставщиком «K», государственная регистрация которого признана недействительной.

С данным выводом налогового органа Компания «P» не согласна, так как в 2012г. Компанией «K» выполнены работы на сумму 227 807,0 тыс.тенге в адрес шести предприятий, для выполнения которых приобретены товарно-материальные ценности (ТМЦ) на сумму 221 447,9 тыс.тенге, в том числе и от Компании «K» на сумму 162 750,9 тыс.тенге. Компания «P» считает, что в ходе налоговой проверки были представлены все необходимые документы, подтверждающие дальнейшее использование указанных ТМЦ, а именно, счета-фактуры, выставленные по оказанным работам, услугам и акты выполненных работ.

Компания «P» отмечает, что согласно Нормативному постановлению Верховного суда РК №1 от 27.02.2013г. не предусмотрен запрет на отнесение расходов на вычеты по сделкам на том основании, что имеется решение суда о признании недействительной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Проверив доводы Компании «P», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 100 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 10.12.2008г. (далее - Налоговый кодекс) расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.

Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически были произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Таким образом, расходы налогоплательщика, направленные на получение дохода, подлежат вычету при наличии подтверждающих документов.

Наряду с этим, необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Согласно подпункту 1) пункта 3 статьи 6 Закона РК «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» от 28.02.2007г. (далее-Закон о бухгалтерском учете) операции и события отражаются в системе бухгалтерского учета, при этом должны обеспечиваться адекватное подкрепление бухгалтерских записей оригиналами первичных документов и отражение в бухгалтерских записях всех операций и событий.

Таким образом, в соответствии с нормами Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. При этом, ведение первичной учетной документации осуществляется в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете.

Согласно пункту 5 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебной практике применения налогового законодательства» от 27.02.2013г. судам необходимо исходить из положения статьи 1 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» о том, что государственная регистрация юридических лиц включает в себя, в частности, проверку соответствия документов, представленных на государственную регистрацию, законодательным актам Республики Казахстан. При этом нарушения законодательных актов должны быть неустранимыми.

Следует отметить, что из положений Нормативного постановления Верховного суда РК от 29.06.2017г. «О судебной практике применения налогового законодательства» следует, что по сделкам с юридическими лицами, перерегистрация которых признана недействительной, КПН может начисляться по результатам документальных налоговых проверок. В качестве оснований для начисления сумм, помимо вступившего в законную силу решения суда о признании недействительной регистрации либо перерегистрации контрагента налогоплательщика, также признаются обстоятельства, свидетельствующие о недействительности финансово-хозяйственных операций между этими лицами.

В рассматриваемом случае, согласно акту проверки, Компанией «P» в 2012г. были отнесены на вычеты расходы по взаиморасчетам Компанией «K» на сумму 145 313,3 тыс.тенге. При этом, необходимо отметить, что решением СМЭС по Восточно – Казахстанской области от 01.08.2016г. (далее – СМЭС по ВКО) государственная регистрация данного юридического лица признана недействительной и отменен приказ Департамента юстиции по Восточно – Казахстанской области от 16.04.2010г. (далее -  Департамент юстиции по ВКО) о государственной регистрации указанной Компании.

Из мотивировочной части решения СМЭС по ВКО следует, что приказом Департамента юстиции по ВКО от 16.04.2010г. осуществлена регистрация в качестве юридического лица Компании «К». Юридическое лицо создано гражданином «H». При регистрации юридического лица фактический уставной капитал на момент создания не был сформирован, что является нарушением требований пункта 2 статей 23, 24 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее - Закон).

Также в решении СМЭС по ВКО от 01.08.2016г. отмечено, что поскольку формирование уставного капитала в Уставе Компании «К» было предусмотрено до создания Компании, то его учредитель должен руководствоваться требованиями пункта 7 статьи 24 Закона, в соответствии с которой для оплаты до создания Компанией его уставного капитала путем внесения денег, учредитель должен открыть на свое имя накопительный счет в банке для перечисления на этот счет соответствующих средств. Однако со стороны гражданина «H» указанных действий не последовало, что свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства.

Кроме того, в решении СМЭС по ВКО от 01.08.20016г. указано, что при проведении налоговым органом налоговых обследований от 02.10.2012г., 04.04.2013г., 25.06.2013г., 08.08.2013г., 21.10.2014г. Компания «К» по юридическому адресу не обнаружена. Согласно данным налоговой отчетности в 2011г. поставщиками Компании «К» были: Компания «U» (решением суда в 2011г. признана банкротом), Компания «CH» (20.07.2012г. признана банкротом и ликвидирована), Компания «Т» (23.05.2013г. регистрация признана недействительной), Компания «В» (29.10.2014г. регистрация признана недействительной).

Далее, в решении СМЭС по ВКО от 01.08.2016г. отмечено, что по сведениям уполномоченных органов у Компании «К» отсутствовали активы, транспортные средства и другое имущество, необходимое для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные предприятия не могли осуществлять поставку товара, соответственно, у Компании «К» отсутствовал товар для его дальнейшей реализации.

Необходимо указать, что постановлением судебной коллегии по гражданским делам от 25.10.2016г. решение СМЭС по ВКО от 01.08.2016г. оставлено без изменения и вступило в законную силу 25.10.2016г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса РК вступившие в законную силу судебные решения, определения, постановления и приказы, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения судов и судей обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Таким образом, учитывая, что Компанией «Р» допущены нарушения пункта 1 и 3 статьи 100 Налогового кодекса, результаты налоговой проверки в части начисления КПН являются обоснованными, а жалоба не подлежит удовлетворению.

По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа правомерными.