Министерством финансов Республики Казахстан (далее - уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «Т» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов  (далее – налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН) и налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (НДС).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая налоговая проверка Компании «Т» по вопросу исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежах в бюджет за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., по результатам которой вынесено уведомление от 13.07.2017г. о начислении КПН в сумме 1715,9 тыс.тенге и пени 119,2 тыс.тенге и НДС в сумме 1029,6 тыс.тенге и пени 25,0 тыс.тенге.

Компания «Т» не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа в части начисления КПН и НДС.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени является отнесение Компанией «Т» на вычеты и НДС в зачет расходов по взаиморасчетам с Компанией «P», которые не подтверждены результатами встречной проверки.

С данным выводом налогового органа Компания «Т» не согласна, так как основанием для исключения из вычетов и НДС из зачета является протокол допроса свидетеля гражданина «R», являющегося руководителем Компании «Р», который утверждал, что в адрес Компании «T» выписывались фиктивные счета - фактуры.

По мнению Компании «T» никаких других оснований, предусмотренных законодательством, а также каких-либо фактических обстоятельств, имеющих доказательный характер о том, что Компания «T» не совершала сделок с Компанией «P» у налогового органа не имеется.

Проверив доводы Компании «T», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалобы в целях, вынесения мотивированного решения, уполномоченным органом назначено проведение тематической проверки Компании «T» по вопросу правильности исчисления КПН и НДС по взаиморасчетам с Компанией «P» (акт тематической проверки 27.03.2018г.)

Cогласно акту тематической проверки от 27.03.2018г., назначенной в ходе рассмотрения жалобы, результаты налоговой проверки (акт от 13.07.2017г.) по начислению КПН в сумме 1715,9 тыс.тенге и НДС в сумме 1029,6 тыс.тенге подтверждены.

 Установлено, что решением Специализированного межрайонного экономического суда по Карагандинской области от 21.12.2017г. (далее - Решение СМЭС по Карагандинской области) сделки по договарам, совершенным между Компанией «Т» и Компанией «Р» за 2016 год признаны недействительными.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14.02.2018г. Решение СМЭС по Каргандинской области от 21.12.2017г. о признании сделки недействительным оставлено без изменения.

При этом из Решения СМЭС по Карагандинской области от 21.12.2017г. следует, что согласно постановлению органов следствия о прекращении уголовного дела (далее – Постановление) Компания «Р» не могло выступать субъектом частного предпринимательства, так как фактически не осуществляло предпринимательскую деятельность (лжепредприятие).

Также, в Решении СМЭС по Карагандинской области от 21.12.20017г. указано, что деятельность Компании «Р», являющегося контрагентом Компании «Т» по оспариваемым сделкам, изначально являлась нелегитимной, что подтверждается вышеуказанным постановлением.

В указанном Решении СМЭС по Карагандинской области от 21.12.2017г. отмечено, что гражданка «В» обвинялась по статье 215 ч.2 п. 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК РК), то есть лжепредпринимательство, однако, данная статья исключена Законом РК от 03 июля 2017 года №84-VI, в связи с чем, его деяния переквалифицированы на статьи 245 ч.1 п.1,2, 218 ч.2 п.2 УК РК. Тем не менее, сам факт создания Компании «Р» как лжепредприятие остается неизменным, что также   подтверждается вышеуказанным Постановлением.

Соответственно, судом сделан вывод о том, что Компания «Р» умышленно создана без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, преследующее противоречащие законодательству цели и для осуществления незаконной предпринимательской деятельности. В силу данных обстоятельств Компания «Р» не могла быть участником какой – либо сделки, в том числе оспариваемых.

Необходимо отметить, что согласно подпункту 4-1) статьи 115 и подпункта 3) пункта 3 статьи 257 Налогового кодекса вычету и зачету по НДС не подлежат расходы по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая, что Компанией «Т» допущены нарушения пункта 1 и 3 статьи 100, пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса, результаты налоговой проверки в части начисления КПН и НДС являются обоснованными, а жалоба не подлежит удовлетворению.

По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа правомерными.