Статья 96. Заключение эксперта
1. Заключение эксперта - это представленные в предусмотренной
настоящим Кодексом письменной форме выводы по вопросам,
поставленным перед экспертом судом или сторонами, основанные на
исследовании материалов дела, в том числе вещественных
доказательств и образцов, проведенном с использованием специальных
научных знаний.
2. Заключение составляется экспертом (экспертами) после
производства необходимых исследований с учетом его результатов от
своего имени, удостоверяется его (их) подписью и личной печатью и
направляется в суд, назначивший экспертизу. В случае проведения
экспертизы органом судебной экспертизы подпись эксперта
(экспертов) заверяется печатью указанного органа.
3. В заключении эксперта должно быть указано: когда, где, кем
(фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы
по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая
должность), на каком основании произведена экспертиза; отметка,
удостоверенная подписью эксперта о том, что он предупрежден об
уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед эксперт том; кто присутствовал при
производстве экспертизы и какие давал пояснения; какие материалы
дела эксперт использовал; какие объекты были подвергнуты
исследованию; какие исследования произведены, какие методы
применены и в какой мере они надежны; обоснованные ответы на
поставленные вопросы. Если при производстве экспертизы эксперт
установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу
которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать их в
своем заключении.
4. Заключение должно содержать обоснование невозможности
ответить на все или некоторые из поставленных вопросов, если
обстоятельства, указанные в статье 97 настоящего Кодекса, выявлены
в ходе исследования.
5. К заключению должны быть приложены оставшиеся после
исследования объекты, в том числе образцы, а также фототаблицы,
схемы, графики, таблицы и другие материалы, подтверждающие выводы
эксперта. Приложение к заключению подписывается экспертом
(экспертами).
6. Устные пояснения эксперта являются доказательствами лишь в
части разъяснения данного им ранее заключения.
7. Заключение эксперта не является обязательным для суда,
однако его несогласие с заключением должно быть мотивировано.
