Автор: А.С.Чашкин, 28 февраля 2026 года
Читаешь статьи о государственной политике — и сердце радуется 
. Цитирую: «Цифровые решения помогают минимизировать коррупционные риски», «исключается возможность человеческого фактора», а в центре каждой реформы — «человекоцентричность» 
.
. Цитирую: «Цифровые решения помогают минимизировать коррупционные риски», «исключается возможность человеческого фактора», а в центре каждой реформы — «человекоцентричность» .Красота! Цифровой след, прозрачность, верховенство закона 
.
.Но, как известно, дьявол кроется в подзаконных актах 
. А в нашем случае — в одной очень предприимчивой базе данных 
.
. А в нашем случае — в одной очень предприимчивой базе данных .Следите за руками: 
Закон говорит: Субъекты естественных монополий (СЕМ) обязаны ежегодно представлять в уполномоченный орган отчеты в электронной форме (пп.17 п.2 ст.26 ЗРК «О естественных монополиях»). Логично? Вполне. Цифра — это прогресс 
.
Министр уточняет: В Правилах (Приказ МНЭ №90) сказано, что этот электронный отчет нужно сдавать не просто «через интернет», а строго через веб-портал «База «Монополист»» 
.
И тут самое интересное: Владельцем авторских прав на эту базу является не государство, а частная компания — ТОО «Rater» 
.
Финальный аккорд: Чтобы исполнить свою законную обязанность и нажать кнопку «отправить», СЕМ должен заплатить ТОО «Rater» от 500 000 тенге в год за право пользования базой 
.Юридический парадокс или «схема»? 
Коллеги-юристы, давайте сверимся с кодексами. У нас в стране всё еще действует принцип свободы договора (ст.ст. 2, 380 ГК РК) 
. Никто не вправе принудить предпринимателя заключать возмездный договор с частником, если это не предусмотрено законодательным актом. А законом это не предусмотрено — это предусмотрено Приказом МинНацЭк 
.
. Никто не вправе принудить предпринимателя заключать возмездный договор с частником, если это не предусмотрено законодательным актом. А законом это не предусмотрено — это предусмотрено Приказом МинНацЭк .А теперь заглянем в Закон «О противодействии коррупции» 
. Там черным по белому написано: коррупция — это использование должностных полномочий для получения имущественных благ и преимуществ для себя либо третьих лиц.
. Там черным по белому написано: коррупция — это использование должностных полномочий для получения имущественных благ и преимуществ для себя либо третьих лиц.Вопрос на засыпку: 
Если Правила, написанные госорганом, обеспечивают частному ТОО эксклюзивное право собирать «дань» с бизнеса за доступ к процедурам государственного регулирования — это всё еще «минимизация коррупционных рисков» или уже создание условий для извлечения выгод «третьими лицами»? 
Если Правила, написанные госорганом, обеспечивают частному ТОО эксклюзивное право собирать «дань» с бизнеса за доступ к процедурам государственного регулирования — это всё еще «минимизация коррупционных рисков» или уже создание условий для извлечения выгод «третьими лицами»? Похоже, обещанная «человекоцентричность» действительно работает. Просто мы, кажется, неверно думали о «человеке», который находится в центре этой реформы. Судя по ситуации, этот человек — собственник ТОО «Rater» 
.
.Коллеги, а как вы относитесь к платному входу в «цифровое государство»? 
Считаете ли вы законным принуждение к приобретению платных услуг частника через подзаконный акт? Не пора ли Антикору изучить этот «цифровой след» на предмет соответствия законодательству? 
Жду ваших мнений в комментариях! 
